Ads 468x60px

Instagram

martes, 6 de noviembre de 2012

Q. e. p. d. Windows Live Messenger (1999-2012)

Por Esteban Zamorano

(CC) aditza121


El 22 de julio de 1999 Microsoft lanzó MSN Messenger, que en 2005 cambiaría de nombre a Windows Live Messenger, con el que se le conoce hasta hoy en día. Trece años después de su lanzamiento, nos enteramos de que dejará de existir para fusionarse con Skype.
En su primera versión, MSN Messenger pesaba 320 kilobytes, no tenía publicidad, sólo soportaba textos planos y una lista de contactos simple. Ironías de la vida: Podía conectarse a AIM, el chat de America Online (AOL), a quienes nunca les gustó que los usuarios de MSN Messenger pudieran chatear con los usuarios de su red y trataron reiteradas veces de bloquear el servicio hasta que lo lograron.
MSN Messenger siguió adelante y de a poco comenzó a conquistar el mercado de la mensajería instantánea, dejando atrás a ICQ. Cuando el 2005 abandonaron el nombre MSN (las siglas de Microsoft Network) para renombrar el servicio como Windows Live Messenger, también estrenaron un servicio de VoIP llamado Windows Live Call y que duró hasta 2008.
En 2007 Windows Live Messenger se integró a los servicios de Xbox LIVE, sumando a todos los gamers con consolas Xbox 360 al servicio de mensajería instantánea. Para comienzos del año 2010, el servicio de Microsoft alcanzaba la friolera de 9.000 millones de mensajes diarios a través de 1.500 millones de conversaciones activas entre sus usuarios.
Lo sorprendente es que esta cifra era cuando aún no se integraba al chat de Facebook, donde posteriormente Windows Live Messenger llegó a capturar el 40% del mercado de los servicios de mensajería instantánea del mundo (seguido por Skype con el 27,39%, por lo que Microsoft controlaba el 68% del ‘mercado del chat’).
Cuand0 Microsoft compró Skype el 2011, Windows Live Messenger alcanzaba a los 330 millones de usuarios activos cada mes, con un mínimo de unos 40 millones de usuarios conectados en todo momento. En la actualidad, Windows Live Messenger tiene 135 millones de usuarios activos al mes sólo en Latinoamérica. Y es que esta región fue una de las que adoptó fervientemente el servicio, por sobre alternativas como la de AOL o Yahoo! Messenger.
Primero murió Hotmail y ahora Messenger. Microsoft realmente se tomó en serio la completa renovación de sus servicios.
¿Crees que Windows Live Messenger se podría haber considerado una red social? Todos tienen historias respecto al uso de este servicio de mensajería, ¿cuál es la tuya?

Kred: una medida transparente de tu influencia en redes sociales


Por Marilín Gonzalo

Kred es una de las últimas herramientas más interesantes para medir tu influencia en redes sociales y habiendo hablado hace poco en Bitelia sobre el tema, no queríamos dejar de analizarla. Desarrollada por PeopleBrowsr, su meta es identificar personas influyentes en comunidades basadas en distintos temas de interés. Kred empezó sólo con Twitter pero ahora permite incluir también tus cuentas de Facebook, Bit.ly y LinkedIn.

Genera puntajes teniendo en cuenta el contenido que un usuario vuelca en una red social, quién reacciona a eso y si el usuario retransmite el contenido de otros. En agosto de este año lanzaron Kred Story, que usa datos de medios sociales y medidas de influencia para producir una línea visual de la actividad de un usuario o hashtag de Twitter.
Similar a Klout en el sentido en que genera un puntaje, pero mientras la forma en que Klout mide tu influencia sigue siendo un poco oscura, Kred presume de una total transparencia en la forma en que te otorga puntos y es el único servicio de medición de influencia que publica abiertamente su algoritmo. “Queremos ser transparentes, por eso puedes ver realmente cómo lo hacemos” dijo Jodee Rich, fundador y CEO de PeopleBrowsr.

Kred da dos mediciones:
Influence (Influencia): la habilidad de inspirar acciones de otros, es decir, mide el hecho de que alguien reaccione a tus posts y se basa en una escala de 1 a 1000. En Twitter mide la frecuencia en la que eres retuiteado, la frecuencia en la que te contestan y te mencionan y que recibes nuevos seguidores, mientras que en Facebook obtienes puntos cuando tus contactos interactúan con tus posts en tu muro o con tus posts en los muros de otros (a condiciono de que también tengan registrado su Facebook en Kred). En el caso de Facebook las interacciones que cuentan son los posts, las menciones, los likes, las veces que alguien comparte tu contenido y las invitaciones a eventos.

Outreach (Alcance): la tendencia que tienes a compartir lo que recibes de otros, esta medida puede crecer pero nunca baja. ¿La razón? Ellos creen que la capacidad de tu generosidad es infinita y así esperan que siempre siga creciendo. En junio de 2012 el mayor nivel alcanzado fue de 12. Midiendo Twitter, obtienes 10 puntos cada vez que haces acciones para otros, como responderles mencionarlos o retuitear su contenido, mientras que el hecho de empezar a seguir a alguien cuenta como un punto. En Facebook, las acciones por las que Kred otorga puntos son menciones a la persona, comentar un post y hacer likes a posts o comentarios.
Además del Kred Global, que es el puntaje total, podremos obtener puntajes relativos en función de las comunidades en las que Kred considera que somos influyentes. Por ejemplo, podemos tener un Kred Gobal alto pero en determinado grupo de interés el Kred no puede ser el mismo, dependiendo de la autoridad en el tema que tengamos.
Otras formas de ganar puntos es cuando otros usuarios te los otorgan directamente (+Kred), porque consideran que eres una referencia en determinado tema. Si das un +Kred, el usuario recibe 70 puntos y tú 30 como forma de agradecimiento a tu acción.

Tiene niveles de privacidad que puedes configurar, eligiendo entre 3 modalidades:
Pública: toda acción que afecte tu influencia y alcance son públicas y visibles para todos. Follows, retweets y replies aparecen en tu Activity Statement y en el de todo usuario con el que hayas interactuado.
Privada: Tu Kred y tu Activity Statement sólo son visibles para ti. Las acciones que incrementan la influencia y el alcance de alguien aparecen en sus Activity Statements y son acreditadas a ti.
Anónima: Tu Kred y tu Activity Statement son visibles sólo para ti pero además tu nombre no aparece en ningún otro sitio, y cuando una acción tuya incrementa la Influencia de alguien, se atribuye a “Anónimo”.
En Kred puedes acreditar tu influencia en un tema determinado con pruebas de acciones realizadas en tu vida fuera de internet. La posibilidad de incrementar tu influencia en este sentido es variable, va desde hechos con trascendencia académica o determinadas profesiones o cargos ocupados, hasta datos un poco más superficiales, como el de pertenecer a un club o tener algún hobby. Para “acreditar” los hechos tienes que subir un video, PDF o foto de tu logro, que puedes mantener privado.
Algo que hay que mencionar es que Kred valora participación, no calidad del contenido, de modo que si hago muchas menciones Kred me dará puntos aunque no esté aportando nada demasiado interesante a la conversación. Kred me considerará más “influyente” a cada reply, aunque probablemente mis seguidores consideren que estoy haciendo demasiado ruido e independientemente que a quienes me dirijo les parezca valiosa mi opinión o contenido.
Kred permite ver datos de otros perfiles, tags y usuarios, e incluso guardarlos en una pestaña para tenerlos a mano. Muy útil en el caso de que necesitemos hacer seguimiento a una marca. Además de los datos y puntales personales, tenemos otras pestañas con indicadores sociales de los top “líderes” por influencia y otra donde veremos indicadores de los tweets diarios más retuiteados, las palabras más mencionadas y los mensajes (incluyendo fotos, vídeos y enlaces) más compartidos. Para bajar las expectativas, desde ya les cuento que de lo que más verán por ahí es la cara de Justin Bieber y sus beliebers.

domingo, 8 de julio de 2012

La batalla 2.0 por Miraflores



Venezuela tiene un ambiente electoral incansable. Casi todos los años hay elecciones. Por lo que los actores políticos deben permanecer en exposición por diferentes medios de comunicación.
Las redes sociales se han convertido en un bastión importante. Sobre todo tomando en cuenta que la penetración de internet supera lo 11 millones de habitantes de los cuales 10 millones tienen cuenta en Facebook y entre unos 5 a 6 millones tienen cuenta en Twitter.
La tendencia oficialista comenzó a mostrarse activamente en la web a partir del año 2006 cuando numerosos banners fueron contratados para aparecer en portales de diferente naturaleza para anunciar la famosa www.chavez.org
Al comenzar la fiebre de Facebook a partir de 2007 y que las redes sociales cobraran mayor protagonismo gracias a ella, la tendencia opositora la asume como bastión informativo no obstante la ausencia de liderazgos claros, con lo que se convirtieron en nichos principalmente para adeptos con poca capacidad de expansión. En la misma existió presencia chavista pero sin mayor contundencia. Salvo creación de algunas páginas o grupos de naturaleza similar a los de los opositores en su criterio de contenido y dirección.
Dado el boom de Twitter y notándose su gran poder como medio de comunicación masivo, el presidente abre su cuenta @Chavezcandanga, la cual supera los 3 millones de seguidores, convirtiéndose en la cuenta con mayor cantidad en Venezuela. La misma tenía como finalidad establecer un canal de comunicación directo con los seguidores. Sin embargo vemos que hoy en día solo funciona para hacer anuncios oficiales, comunicación con ministros, funcionarios o voceros de su partido y una que otra arenga por eventos especiales. Cabe destacar que la interacción es nula actualmente por lo que, aunque es la cuenta con mas seguidores, está lejos de ser la mas influyente. Los hashtags generados para apoyar su gestión desde programas de TV nacional llegan súbitamente a Trending Topics pero rara vez superan las 3 horas en el mismo para luego desaparecer sin rastros.
Por otra parte, el candidato opositor con su cuenta @hcapriles (1 millón y algo de seguidores) ha dado un giro bastante interesante en el último mes. Interactúa constantemente con seguidores, incluso aquellos que son críticos a su propuesta. Lo cual aumenta el interés sobre la misma y le da fuerza propia para aumentar su exposición. Aparte de eso, anuncia giras, propuestas de su plan de gobierno, emite opiniones sobre sucesos en el país y otras que puedan ser de interés en su campaña. Los hashtags se caracterizan por ser orgánicos, generados por simpatizantes espontáneamente y pueden llegar a durar hasta 3 días en Trending Topics.
Además posee una página en Facebook, cuentas en Google+, Instagram, Pinterest y YouTube para apoyar su trabajo mediático. Que a su vez se interconectan y apoyan coherentemente las publicaciones en cada red social.
Obviamente las redes sociales solo sirven para lograr posicionamiento y exposición principalmente. En muy poca medida logran captar nuevos electores a favor. En ambos casos vemos que son utilizadas como demostraciones de fuerza y de apoyo incondicional. La presencia en los medios tradicionales y en 2.0 es vital para construir la imagen del candidato en la conciencia e inconsciente colectivo.
Las elecciones se ganan en las calles y luego en las urnas, con los contactos personales y emocionales que establezca cada candidato y complementándola con todas las estrategias electorales clásicas (la mayoría) y una que otra vanguardista. Tal y como siempre ha sucedido en Venezuela y Latinoamérica.

miércoles, 13 de junio de 2012

5 errores comunes del activismo en Social Media


Muchas ONG, movimientos por causas sociales y políticos, han visto las redes sociales como una gran oportunidad para dar a conocer sus objetivos, actividades y principios para ganar adeptos o simpatías en las masas.
Sin embargo, he observado como, por inexperiencia, negligencia o desconocimiento, lo que es una acción bien intencionada se convierte en una serie errores consecutivos que podrían terminar dañando la imagen y reputación del movimiento.
1.    Carencia de sistemas de seguridad: Muchos dependen de la conocida cuenta de Hotmail para asociar las cuentas, siendo este uno de los correos mas vulnerables que existen. También dan uso y conocimiento exclusivo de contraseñas a personas que por una u otra razón abandonan las actividades, llevándose con ellos todo el trabajo 2.0. Vendrán las excusas que no recuerdan las claves o las perdieron. Eso sin contar los habituales hackeos y divulgación de información sensible. Recomiendo el uso de la verificación de 2 pasos de gmail y la elaboración de un protocolo de seguridad que incluya el control de claves por parte de uno o mas coordinadores generales aparte del Community Manager encargado. No subestimen esto. Todo movimiento tiene al menos un hacker que, por hater o por rivalidad, le sigue los pasos en espera de un error.
2.    Spam “informativo”: Su causa es lo mas importante (en su criterio). Sin embargo considero un total fastidio ver una cuenta repitiendo el mismo mensaje todos los días, con la misma redacción, algunas veces haciendo menciones a diferentes usuarios. La información en las cuentas debe ser siempre contenido de valor, novedoso, relevante para su público. En la renovación y calidad está el mejor gancho.
3.    Piensa global, actúa local: Se entiende que el epicentro u oficinas centrales de los movimientos sociales están en la capital de la república o en una ciudad específica. Pero si la meta es convertirlo en algo nacional, tomen en cuenta que ese no es el único lugar que existe ni donde se generan las únicas noticias. Descentralicen las informaciones, creen cuentas para las células locales o divulguen información de otros lugares donde se tenga presencia.
4.    El egocentrismo del líder: Los movimientos sociales son colectivos. Si bien siempre es necesario un liderazgo, se ve muy mal cuando las cuentas de dichos movimientos hablan en primera persona. Por muy válida que sea la posición, la misma pertenece solo a un individuo. Igualmente el convertir las cuentas en monólogos. Quizás los miembros de la organización lo entiendan pero no quienes están fuera. No quienes son el público a captar. Este posiblemente sea uno de los errores que, a largo plazo, mas daño provocan a la imagen y reputación del movimiento al convertirlo en algo personalista y no en una causa social y plural.
5.    Cyberactivismo…y nada mas: Lo que se promueve en redes sociales debe tener una contraparte coherente en el mundo tangible. Es muy fácil hacer política opinando en foros y Twitter o defender los derechos de los animales compartiendo una foto en Facebook. Eso, en especial en Latinoamérica, al final es algo totalmente inútil debido a factores como la escaza penetración de internet y que el mensaje solo llega a los que están de acuerdo con la causa previamente. Sirve como apoyo y complemento para el posicionamiento e imagen. Pero no gana elecciones ni se aprobaran leyes humanistas solo por eso. Se debe ir a la calle, a hacer contacto y presencia con las personas, no solo con bits. Eso es lo que impulsará los cambios sociales que buscamos.